目次8
ChatGPTの比較で自社が不利に書かれるときは、AIがその比較のために読んだページを確かめ、そのページの側を直します。 いまの主なAIは、比較の相談を受けると検索し、見つけた比較記事や各社の公式ページ、口コミをまとめて答えるからです。AIに「公平に書いて」と頼んでも、ほかの人の会話の答えは変わりません。
この記事では、比較の答えがどこから来ているか、不利に書かれる4つの型、答えと引用元の確かめ方、自社サイト・比較記事・口コミで直せることと直せないこと、直したあとの測り直しを説明します。私たちが今週、自分たちのサービスについて測った結果も載せます。
AIが自社について間違えるときの原因と直し方の全体は、AI・ChatGPTが自社の間違った情報を答えるときの原因と直し方にまとめています。この記事は、その中でも「競合と比べられたとき」の話です。
この記事のポイント
- 比較の答えは、AIが検索して読んだ比較記事・公式ページ・口コミでできている
- 不利になる型は、古い情報・比較の軸・比較記事に載っていない・口コミの偏りの4つ
- 自社サイトに比較の軸ごとの事実を書き、比較記事の運営者に更新と掲載をお願いする
比較で自社が不利に書かれるとき、答えはどこから来ているか
よくあるのは、こんな場面です。商談相手が ChatGPT に「御社とA社の違いは？」と聞き、「AIの答えでは、A社のほうが機能が多くて安いと書かれていました」と言われる。自分で試してみると、たしかに自社の料金は前のままで、強みは書かれていない。
このとき、AIは自社とA社を自分の知識だけで比べているわけではありません。会社やサービスの相談では、いまの主なAIはほぼ必ず検索してから答えます。私たちが計測や診断のサービスを探す相談を900回聞いたときも、889回（98.8%）の答えに、検索して参照したページ（引用元）が付いていました（2026年10月1日、ChatGPT・Gemini・Copilot）。
では、比較の答えはどんなページを参照しているのか。私たちは毎週、同じ30問をChatGPTとGeminiに各10回ずつ聞き、答えと引用元を記録しています。2026年10月12日の計測で、Geminiの答えに引用されたページを、引用された回答の多い順に60ページ見ると、次のようになりました。
70.6%
引用のうち、比較記事が占めた割合
17本
検索クエリ278本のうち「比較」「おすすめ」を含むもの
2ページ
引用の多い69ページのうち、私たちが載っていたページ
引用の70.6%は、「おすすめ◯選」「◯社を比較」のような比較記事でした。同じ分野のサービスを提供する会社が書いた比較記事が48.3%、メディアなどの比較・まとめ記事が22.3%です。前の計測（10月1日）でも70.4%で、比較の相談への答えは、比較記事を読んでつくられるという形は変わりませんでした。AIごとに、どんなページを引用するかの違いは、AI検索の引用元とはにまとめています。
一方で、AIが検索に使った言葉（検索クエリ）に「比較」「おすすめ」が入っていたのは、278本中17本だけでした。多くは「LLMO診断 サービス 日本」のような、分野の言葉です。分野の言葉で検索すると、上位に比較記事が並び、AIはそれを読んで答えます。検索クエリのしくみはクエリファンアウトにまとめています。
つまり、比較の答えで自社がどう書かれるかは、その分野の比較記事に、自社がどう書かれているかで大きく決まります。私たちの場合、引用の多かった69ページを開いて読むと、AI検索ドックが載っていたのは2ページ（自社のプレスリリースと、その転載）だけでした。ほかの比較記事には、まだ載っていません。名前が出たのも600回答中3回答で、比べる前に、比べられる場に入れていない状態です。
比較で不利に書かれる4つの型
比較の答えで自社が不利になるのは、多くの場合、次の4つのどれかです。どの型かで、直す場所が変わります。
| 型 | 答えでの見え方 | 出どころになりやすいページ | 直す場所 |
|---|---|---|---|
| 古い料金・機能 | 前の料金のまま高く書かれる。新しい機能が「ない」と書かれる | 比較記事の前の料金表、古い取材記事、自社に残った古いページやPDF | 自社サイトの正本と、比較記事の運営者 |
| 比較の軸が強みと合っていない | 料金や機能の数だけで比べられ、強み（対象・サポート・実績など）が出てこない | 運営者が選んだ軸で並べた比較記事 | 自社サイトに軸ごとの事実を書く。比較記事の運営者に事実を渡す |
| 比較記事に載っていない | 名前が出ない。出ても「情報が少ない」「詳細は不明」と書かれる | 自社が載っていない比較記事 | 比較記事の運営者に掲載をお願いする |
| 口コミの偏り | 少ない口コミの不満が、会社の特徴のように書かれる | 口コミ・レビューのサイト、掲示板 | お客様に口コミをお願いする。事実の誤りは自社の情報で示す |
古い料金・機能
比較記事は、一度書かれると、何年もそのまま読まれることがあります。料金を改定したり、機能を足したりしても、比較記事の表は前のままで、AIはそれを読んで答えます。改定のあとに見直すことは、料金改定・社名変更のあとのチェックリストにまとめています。
比較の軸が自社の強みと合っていない
比較の軸（何で比べるか）は、聞く人の質問と、AIが読んだ比較記事の表で決まります。料金と機能の数の表しかない記事を読めば、AIもその軸で比べます。自社の強みが「対象の業種に詳しい」「導入のあとの支援が手厚い」のようなことでも、それを同じ軸で並べたページがなければ、答えには出てきません。
私たちの例もあります。「日本で依頼できる調査サービスを3つ挙げ、分かることと費用感の違いを比べて」という相談に、Geminiは AI検索ドックを「スポット（1回完結型）の調査」の例に挙げ、費用を「1回15万円〜90万円」と、型ごとの相場で書きました（2026年10月12日）。私たちの料金は30万円です。誤りとまでは言えませんが、比較の答えは、1社ずつの事実より、型ごとのまとめで書かれることがあります。 自社の事実が、比較の軸ごとに読める形で載っていないと、まとめの中に入れられます。
比較記事に載っていない
いちばん大きいのが、この型です。比較記事に載っていなければ、AIは自社の名前を挙げられないか、挙げても説明する材料がありません。私たちの名前が出にくいのも、この型です。名前が出ないときの確かめ方と直す順番は、AI・ChatGPTに自社が出てこない理由と、確かめ方にまとめています。
口コミの偏り
口コミのサイトでは、満足している人より、不満のある人のほうが書くことがあります。件数が少ないと、数件の不満が、そのまま会社の特徴としてまとめられます。似た名前の別の会社の口コミが混ざっているときは、AIが自社を別の会社と混同するときの話です。
比較の答えを確かめる方法
不利に書かれていると言われたら、まず、どの答えが、どのページをもとにそう書いているかを確かめます。1回の答えだけを見て直し始めると、たまたまの答えに合わせて動くことになります。
- 相手が聞いた質問を、そのまま聞く。 「御社とA社の違いは？」のように、自社の名前を入れた質問をそのまま使います。あわせて、名前を入れない相談の形（「〇〇の業務で使えるサービスを3つ挙げて、料金と対象を比べて」）も用意します。名前を入れない相談で自社が挙がらないなら、比較の場に入れていないことになります
- いくつかのAIに、何回か聞く。 ChatGPT・Gemini・Copilot など、相手が使いそうなAIで聞きます。毎回新しい会話にし、一時チャットやログインしない画面を使います。私たちの900回の答えでは、1回だけ聞いた結果は、10回聞いた割合と平均30ポイントずれました
- 答えの全文と引用元を残す。 聞いた日時、AI、質問の文、答えの全文、引用元のURLを記録します
- 引用元を開いて、自社の書かれ方を読む。 不利な記述と同じことが、どのページに書かれているかを探します。比較記事なら、自社の欄の料金・機能・対象、比較の軸、更新日を見ます
- 全文を読んで、自社の立ち位置を判定する。 名前が出たかだけでなく、何として紹介されたか、どの軸で比べられたか、どんな言い方だったかを、答えを1件ずつ読んで判定します
ChatGPTでは、答えの下のメニューから情報源を開くと、引用元の一覧を確かめられます。比較の答えでは、比較記事と各社の公式ページが並ぶことが多いので、自社の記述がどこから来たかを、両方を開いて確かめます。
5つめの判定は、言葉の数を数えるだけでは分かりません。「A社は料金が安い」と「A社は料金が安いが、サポートは別料金」では、同じ言葉が入っていても意味が違います。私たちの計測では、600回答を1件ずつAIに全文で読ませ、どのサービスが、何として（単発の診断・調査、計測ツール、対策の支援など）紹介されたかを判定しています。AI検索ドックの名前が出た3回答は、どれも「単発の診断・調査」として紹介されていました。
比較の答えを読むときに見ること
- 自社は、何として紹介されているか
- 比較の軸は何か（料金、機能、対象、サポート、実績など）
- 自社の欄の料金・機能は、いまの公式の情報と合っているか
- 不利な記述と同じことが、引用元のどのページに書かれているか
- 競合と同じ条件で比べられているか（片方だけ古い料金、など）
比較で不利に書かれたときに直せること
出どころが分かったら、自社で直せるところから始めて、比較記事、口コミの順に進めます。
自社サイトに、比較の軸ごとの事実を書く
AIが比較の答えをつくるとき、自社の欄に入れる事実を、自社サイトから読めるようにしておきます。比較記事の運営者が書くときも、同じページを見ます。
自社サイトに書いておく比較の事実
- 料金の体系（月額か1回か、何で金額が変わるか、初期費用、最低の契約期間）と、いまの金額
- 対象（どんな会社・業種・規模に向いているか）
- できること・できないこと（含まれる作業と、別料金や対象外のこと）
- 導入のあとの支援（サポートの範囲と方法）
- 実績や数字（出せる範囲で、いつ時点かを添える）
- 更新した日付と、終わった料金プランの終了日
できないことも自社の言葉で書いておくと、口コミや推測で補われにくくなります。 終わったプランのページは消さず、終わった日付と今のプランを書いて残します。
他社の名前を出して、自社が勝っている軸だけを並べた比較ページをつくるのはおすすめしません。読む人にも、比較記事の運営者にも、偏った資料に見えます。自社の事実を、比べられる形で書くところまでにします。
比較記事の運営者に、事実の更新と掲載をお願いする
比較記事は、運営者が自分の基準で書いているものです。自社で書き換えることはできないので、運営者に事実を渡して、更新や掲載をお願いします。どの比較記事に頼むかは、確かめ方の手順で集めた引用元から選びます。AIによく引用されている記事から順に頼むのが近道です。比較記事のほか、口コミ・動画・ニュースなど外のサイトで紹介される場所を増やすやり方は、AIO対策にまとめています。
比較記事の運営者へのお願いに書くこと
- どの記事の、どの記述についてのお願いか（URLと、いまの記述）
- 正しい事実と、それが分かる自社の公式ページのURL
- 載っていない場合は、記事の形に合わせた紹介文の見本
- 掲載するか、どう書くかは運営者が決めてよいこと
私たちも、AIの引用の多かった比較記事の運営者に、掲載のお願いをしています。数字だけを見ると受け取り方を誤りやすいので、どんな条件のお願いだったかから書きます。
| 項目 | 条件 |
|---|---|
| お願いの中身 | まだ載っていない記事に、AI検索ドックを新しく加えてもらうお願い。すでに載っている記述の修正ではない |
| 送り先 | 10月1日の計測で、AIの答えの引用が多かった比較・まとめ記事の運営者。同じ分野のサービスを提供する会社のサイトも含む |
| それまでの関係 | どの運営者とも、やり取りはなかった |
| 送り方 | 問い合わせフォームかメールで、1通につき1つの記事。費用の話はせず、根拠にした計測の記事と、紹介文の見本を添えた |
この条件で28サイトに送り、10月13日の時点で、返事をくれたのは5サイト、載せてもらえたのは2ページでした。お願いした先のうち13サイトのページは、10月12日の計測でも Gemini の答えに引用されていましたが、その13サイトのページには、まだ載っていません。面識のない運営者に、一から新しく載せてもらうお願いなので、すぐに返事が集まらないのは自然なことだと考えています。
一方で、すでに載っている自社の欄の料金や機能が古い、というお願いは、記事そのものの正確さに関わるので、運営者の側にも直す理由があります。新しく載せてもらうお願いより応じてもらいやすい、と私たちは見ています（修正のお願いは、私たちはまだ試していません）。比較で不利に書かれているときは、まず載っている記述の修正から頼みます。 載っていない記事への掲載のお願いは、そのあと、引用の多い記事から少しずつ足していきます。私たちも、毎週、引用の上位に新しく入ったサイトにだけ、お願いを足しています。
お客様に口コミをお願いする
口コミが少ないと、数件の声が答えの材料になります。使ってくれているお客様に、使ってみた事実（何に使い、何が変わったか）を、口コミのサイトやGoogleビジネスプロフィールに書いてもらえるよう、お願いします。
見返りを約束したお願いや、自社で書いた口コミはしません。先の規制の対象になりうるうえ、口コミのサイトの決まりにも反します。
比較の答えで直せないこと
直せることと同じくらい、直せないことを先に知っておくと、無理な手を打たずにすみます。
| 直せること | 直せないこと | |
|---|---|---|
| AIの答え | 参照されるページの事実を正しくして、答えが変わるのを待つ | 会話の中で「公平に書いて」と頼んで、ほかの人の答えを変えること |
| AIの会社 | 回答の下のボタンから報告する | 比較の答えを直してもらうこと（2026年10月8日の確認では、専用の窓口は見当たらない） |
| 比較記事 | 事実の更新と掲載をお願いする | 運営者の評価、順位、選ぶ基準を決めること |
| 口コミ | お客様に書いてもらう。事実の誤りは自社の情報で示す | 正当な不満の声を消すこと |
| 競合 | 自社の事実を、同じ軸で比べられる形で書く | 競合の強みを答えから消すこと |
AIの各社の報告の窓口は、AIの間違った情報の直し方の「AIの各社に報告する」に、2026年10月8日に確かめた内容をまとめています。報告は送っておくとよいものの、送れば直るとは書かれていません。
競合のほうが、ある軸で本当に強いこともあります。そのときは、その軸で勝とうとするより、自社が向いている相手と軸を、事実で書いておくほうが、比較の答えで正しく選ばれます。
直したあとに、同じ条件で測り直す
直したら、最初に確かめたときと同じ質問・同じAI・同じ回数で聞き直します。質問や回数を変えると、答えが変わっても、直したからなのか、毎回の揺れなのかが分かりません。
見るのは、名前が出たかだけではありません。何として紹介されたか、どの軸で比べられたか、自社の欄の料金・機能が正しいか、引用元に直したページや新しく載った比較記事が入ったかを、前回と並べます。
| AI | 回 | 自社の名前 | 何として | 比較の軸 | 自社の欄の誤り | 引用元 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 1 | 出た | 業務システム | 料金・機能 | 料金が前のまま | 比較記事、A社の公式 |
| ChatGPT | 2 | 出た | 業務システム | 料金・対象 | なし | 自社の料金ページ、比較記事 |
比較記事に載ってから、AIの答えに出るまでの期間は、どのAIの会社も公表していません。私たちも、掲載のお願いが答えにどう効くかを、毎週同じ30問・同じ回数で測って確かめているところです。
AI検索ドックでの調べ方
私たちの AI検索ドック では、お客様がしそうな相談を30問つくり、ChatGPT・Gemini・Copilotに各10回ずつ、合わせて900回聞きます。比較の相談も入れ、答えの全文を1件ずつ読んで、自社と競合が何として、どの軸で紹介されたかを判定します。引用元のページもすべて記録するので、どの比較記事が答えのもとになっているか、そこに自社が載っているかが分かります。
よくある質問
ChatGPTに「公平に比べて」と頼めば、答えは直りますか？
その会話の中では、言い直した答えが返ってくることがあります。ただ、別の人が別の会話で聞けば、元の答えに戻ります。AIは質問のたびに検索して答えをつくるので、直すのは、AIが参照するページの側です。
AIの比較の答えは、何をもとにしているのですか？
検索して見つけた比較記事・各社の公式ページ・口コミなどです。私たちの計測では、Geminiの引用の上位60ページのうち、比較記事が70.6%を占めました（2026年10月12日）。
競合ばかりが有利に書かれるのは、AIが偏っているからですか？
多くは、AIが読んだページの中身によります。比較記事に競合の新しい料金や強みが載っていて、自社の情報がない、または古いと、答えもそうなります。まず引用元を開いて、自社がどう書かれているかを確かめます。
比較記事に載せてもらうのに、費用はかかりますか？
記事によります。運営者の判断で無料で載せる記事もあれば、有料の掲載枠を持つ記事もあります。私たちは費用の話をせず、お願いだけで送っています。費用を払う場合は、広告であることの表示が付く前提にします。
比較記事の運営者は、お願いすれば必ず直してくれますか？
必ずではありません。記事の評価や載せる会社は運営者が決めます。私たちが、面識のない28サイトに新しく載せてもらうお願いをしたときは、10月13日の時点で返事は5サイト、掲載は2ページでした。載っている記述の修正なら、直してほしい箇所と根拠の公式ページを添えると、検討してもらいやすくなります。
自社サイトに、競合との比較表を載せたほうがいいですか？
他社の名前を出して、自社が有利な軸だけを並べた表はおすすめしません。偏った資料に見えるためです。料金の体系・対象・できること・できないこと・サポートなど、比べられる事実を自社のページにはっきり書くほうが、比較記事にもAIにも使われやすくなります。
悪い口コミは消せますか？
正当な不満の声は消せませんし、消そうとするのはおすすめしません。事実と違う内容は、自社の公式ページで正しいことを示し、使ってくれているお客様に、使ってみた事実を書いてもらえるようお願いします。見返りを約束したお願いはしません。
何回聞けば、比較の答えの傾向が分かりますか？
1回では分かりません。私たちの900回の答えでは、1回だけ聞いた結果は、10回聞いた割合と平均30ポイントずれました。同じ質問を、新しい会話で何回か聞いて比べます。目安はAI検索対策の効果測定にまとめています。
直してから、どれくらいで答えは変わりますか？
期間は、どのAIの会社も公表していません。元のページが直り、検索エンジンやAIのボットが読み直したあとで、答えが変わりえます。同じ条件で測り直して確かめます。
比較の答えで名前すら出ないときは、どうすればいいですか？
不利に書かれる前に、比べられる場に入れていない状態です。名前を入れない相談の形で聞き、引用元の比較記事に自社が載っているかを確かめます。載っていなければ、運営者に掲載をお願いするのが近道です。
まとめ
ChatGPTの比較で自社が不利に書かれるのは、AIが比較のために読んだページに、自社の今の事実がない、古い、または比較の軸に合う形で載っていないからです。比較の相談への答えの多くは、比較記事を読んでつくられます。
- 相手が聞いた比較の質問を、いくつかのAIに何回か聞き、答えの全文と引用元を残す
- 全文を読んで、自社が何として、どの軸で比べられているかを確かめる
- 自社サイトに、料金の体系・対象・できること・できないことを、比べられる形で書く
- 引用の多い比較記事の運営者に、事実の更新と掲載をお願いする（費用を払うなら広告の表示を）
- お客様に口コミをお願いし、同じ条件で測り直す
最初の一歩は、商談相手が聞いた比較の質問を、そのまま何回か聞いて、引用元の比較記事を開いてみることです。自社がどう書かれているかが分かれば、誰に何をお願いすればよいかが決まります。
